Exhaustivo pedido de informe sobre las obras de Zona Sur

Amparado en el artículo 284 de la Constitución de la República y ante diversos planteos de vecinos de Mandubí, La Arenera, La Pedrera y La Virgencita por el deterioro de la obra de pavimentación, la edil socialista Rita Sanguinetti, en representación de la bancada del Frente Amplio, realizó en las últimas horas un exhaustivo pedido de informe dirigido al Ejecutivo Municipal, exigiendo detalles técnicos relevantes de las referidas obras.
El texto del informe, dirigido en principio al presidente del legislativo comunal manifiesta las siguientes interrogantes:
“1) ¿A partir de qué momento (si es que así fue), la Dirección de Obra o la Administración percibieron que surgieron visibles problemas en los pavimentos de dichos barrios?
2) ¿Al percibir dicha anomalía, la IDR, comunicó inmediatamente a la OPP (Unidad de Desarrollo Municipal-UDM la aparición de dichas anomalías y que estaba estudiando las causas del deterioro prematuro de los trabajos ejecutados en la órbita de los contratos firmados con recursos del contrato de préstamo Nº 1489/OC-UR del BID por un monto de U$S 75 millones, para sufragar parcialmente el costo del Programa de desarrollo y Gestión Municipal IV (PDGM IV)?
3) ¿En la ejecución de las obras y posteriormente en las reparaciones ya efectuadas, hubo inspecciones de obra por parte de funcionarios de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Si las hubo, informar las fechas correspondientes. (Artículo Quinto del Contrato-Inspección de Obras – Pág. 43)? ¿Dichas obras ya tienen la recepción provisoria?, y siendo así, ¿en qué fecha fueron recepcionadas y con qué observaciones por parte de la Dirección de Obra?
4) Nombre de las empresas contratadas para dichos servicios y montos contratados. Nombre de las empresas subcontratadas si las hubiere y valores efectivamente pagos. Totalidad de los montos efectivamente pagos hasta la fecha y valores que restan, a ser pagos en el momento de la recepción final de los trabajos.
5) Montos efectivamente recibidos de la OPP-(UDM).
6) Montos efectivamente pagos con los aportes locales de la IDR.
7) ¿En dichos contratos, existen otros organismos oficiales que también hubieran realizado aportes financieros?
8) Característica del /o los vehículos suministrados por la/las Contratistas para la Dirección de Obra y si actualmente esta/están a disposición de la Dirección de obra. (Artículo 25.5.1 -Locomoción – Pág. 109 del PCG).
9) Relación del Personal Técnico de las Contratistas, donde se incluya: Nombres, vínculos con la empresa, dedicación, universitario o semitécnico, Especialidad, Experiencia. Tanto los que iniciaron las obras, como los que pasaron a sustituirlos en el transcurso de los trabajos. (Artículo 5.14 – Pág. 50 del Pliego de Condiciones).
10) El nombre y función de los profesionales y técnicos que participaron en la fiscalización y control (Dirección de obra) de los servicios contratados y ejecutados en la zona Sur, así como también los profesionales nombrados por la OPP- UDM. También informar los profesionales y técnicos que se encuentran actualmente como responsables por la Dirección de Obra.
11) Nombre de los técnicos responsables por los ensayos realizados en obra, en el laboratorio especialmente exigido de acuerdo al Pliego de Condiciones, tanto para los estudios de suelos, pavimentos y hormigones. (Artículo 25.5.2 – Equipo de Laboratorio- Pág. 109/110 del PCG).
12) Planillas de ensayos y estudios realizados durante la ejecución de las obras por la Dirección de Obra, las Contratistas y organismos oficiales (por ejemplo Facultad de Ingeniería, LATU, etc.) como está previsto en los pliegos de condiciones Generales y Particulares: a) Planillas de ensayos de suelos, sub- base y base y su localización; b) Ensayos de los productos bituminosos y pavimentos ejecutados y su localización; c) Dosificación de la mezcla asfáltica y resultado de los ensayos Marshall, del pavimento de las calles Escobar y O. Riera; d) Ensayos de espesura y densidad de la carpeta asfáltica; e) Ensayos de hormigones, granulometría y resistencia.
Ante versiones de prensa surgidas en los últimos días, informando que la IDR ya habría iniciados juicios o reclamos a ANCAP junto a otras Intendencias, por la mala calidad de los productos bituminosos usados en obras, que serían las causantes de las fallas prematuras detectadas en los pavimentos de las mismas, solicitamos las siguientes informaciones: a) Si efectivamente se inició juicio y/o reclamo a ANCAP y en qué fecha. b) ¿La IDR ha solicitado y recibido informes técnicos y ensayos que determinen clara y únicamente que el deterioro prematuro y visible de los pavimentos es imputable solamente a los productos bituminosos proveídos por ANCAP? c) ¿Ha investigado o solicitado informes sobre la posibilidad de que el deterioro prematuro de los pavimentos, sea provocado por otras causas independientemente de los productos bituminosos? d) ¿Cuáles serian las razones por las cuales la IDR iniciaría un juicio a ANCAP y no directamente a las contratistas con las cuales tiene firmados los contratos de obra y que inicialmente serían las principales responsables por las obras?”.