Integrante de la Comisión por la Anulación de la Ley de Caducidad estuvo en Rivera

José Nunes, integrante de la Comisión por la Anulación de la Ley de Caducidad estuvo en Rivera y dialogó con NORTE.
Su visita tenía como objetivo tratar de difundir las razones por las cuales, están bregando por la anulación de esta Ley.
“Pero no toda sería anulada, sino cuatro artículos de la misma que tienen que ver con la caducidad de la pretensión punitiva del Estado”, expresó.
Otros artículos están relacionados con la Ley Orgánica Militar Regímenes de Ascenso, los cuales fueron modificados por otras normativas.
Los artículos que serán anulados en esta ley, son los 1, 2, 3 y 4. Había reparaciones para algunos militares que fueron afectados durante la Dictadura, por su compromiso democrático, y estos artículos no se derogan.
Luego habría alguna normativa, relativa a los Ascensos de los Militares, norma relacionada con el Régimen de Ascenso y estos artículos tampoco se derogan.
Ambos temas: el de la reparación de los Militares que estuvieron presos durante la Dictadura por defender la Constitución o que pasaron a Retiro por no solidarizarse con los golpistas.
En este período de Gobierno, se ha terminado de reparar a los Militares que por su compromiso Democrático, no se sumaron al Golpe de Estado, y fueron perseguidos y en algunos casos encarcelados.
La Ley de Amnistía fue para los Presos Políticos, no fue tratada en simultánea con la de Caducidad, fue acordada por todos los Partidos Políticos y aprobada en marzo de 1985, y no fue una Amnistía para todos los presos políticos, fue para algunos, que habían sido presos y torturados por desarrollar actividades legales como afiliarse al Partido Comunista, al Socialista, hacer paro o ser militante Sindical. Estos, en la Dictadura fueron perseguidos y ahora amnistiados, también lo fueron integrantes de Organizaciones que desarrollaron acciones ilegales, políticas armadas sin cometer delitos de sangre.
Los que si lo hicieron como el MLN, no fueron amnistiados, sino que en virtud que el juicio se desarrolló sin garantías, o hecho por la Justicia Militar que no era competente para juzgar delitos cometidos por ellos, y fueron objeto de torturas, malos tratos y de condiciones de reclusión inhumanas, lo que se estableció en esa Ley, fue que se le conmutó la pena y que por cada año, que estuvieran presos, se los contaban por tres.
Esos ciudadanos fueron condenados, cumplieron su pena y salieron en libertad porque cumplieron esa pena, manifestó.
Sobre la Ley de Caducidad de Pretensión Punitiva del Estado se aprobó el 22 de diciembre de 1986, un año y ocho meses después que la de Amnistía y se aprobó por mayoría parlamentaria, debido a la presión que ene se momento, estaba ejerciendo el Jefe del Ejército, el General Medina. El retuvo las citaciones hechas por la Justicia a algunos funcionarios Militares, para declarar por crímenes cometidos durante la dictadura.
Ante esa amenaza de desacato, continuo diciendo, fue que el Poder Ejecutivo envió esta Ley que suprime la competencia del Estado, para investigar y juzgar los crímenes cometidos por funcionarios Militares y Policiales.

ARTÍCULOS DE LA LEY
Haciendo referencia a los artículos que se pretenden derogar, señaló que el primer artículo, dice que se declara la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, el derecho y obligación que tiene el Estado para investigar y sancionar los crímenes cometidos por Militares y policiales durante la dictadura.
Establecen los artículos que se trata de crímenes cometidos y amparados por la Ley, las razones son políticas no económicas.
Procedimiento que debe seguirse, es que si se efectúa una denuncia de un crimen de estas características, el Juez debe consultar al Poder Ejecutivo o al Presidente de la República, para saber que hace, si este entiende que el crimen denunciado está amparado por la Ley, el Juez no puede investigar y debe archivar el expediente.
Si no está amparado, el Juez investiga cualquier delito.
La Ley debe ser clara y la Justicia encargada de aplicarla e interpretarla. Con este Gobierno, se hizo una interpretación distinta de la Ley. La Justicia actuó de otra forma y algunos funcionarios Militares fueron procesados.
El cuarto artículo, establecí la obligación del Poder Ejecutivo de investigar el paradero de los ciudadanos uruguayo, desaparecidos y no fue cumplido, los familiares han reclamado.

CUESTIONO EL REFERÉNDUM DEL ‘89
Al ser preguntado porque se insistió con la derogación de la Ley, ya que en el año 1989 se votó por no, respondió que son 340 mil personas las que firmaron para que este plebiscito se realizara y no se trata de un tema político-partidario, son organizaciones sociales que recolectaron firmas.
Someten a consideración porque la Ley fue aprobada, producto de la presión indebida de los dictadores, que no habían terminado de irse. No fue resultado de la voluntad soberana de la gente y leyó una declaración del Senador Zumarán cuando votó la Ley, según él, Zumarán dijo que había presión, que los militares no se querían presentar a la Justicia ni declarar.
También argumentó que la gente se sentía presionada, que si anulaba la Ley volvería la dictadura. Hoy esta presión no existe.
Las FF.AA. de hoy, no son las que aquella época y respetan el dictamen de los Poderes del estado y de la Justicia, otra razón es que en aquella época no había información, se negaba la existencia de torturas, asesinatos y niños desaparecidos.
Hoy se cuenta con mucha información y el objetivo de la Ley es cerrar la herida de la dictadura, de los crímenes cometidos en esa época.
Aún en la actualidad- expresó- hay doscientos ciudadanos uruguayos desaparecidos. Solo se sabe de lo que pasó a trece de ellos.
Los responsables de tales crímenes no tuvieron sensibilidad de informar correctamente que pasó con esas personas y fueron protegidos por esa Ley y todavía no se investiga.
La Ley no ha funcionado para resolver el problema y la mejor forma de resolver el problema es anularla, que la justicia pueda actuar, que se investigue, se conozca la verdad. Esta es una Ley Inconstitucional y Uruguay fue observado por todos los organismos internacionales, ya que viola todas las normas de Derechos Humanos.
Sobre la respuesta de la gente en su gira, afirmó que fue muy positiva, las encuestas dicen que de la gente que está definida, existe una mayoría muy notoria a favor de la anulación, con la papeleta rosada.
Citó como ejemplo de voto al Senador Juan Raúl Ferreira que decidió anularla.