Afinan proyecto de nueva Ley de Prensa

Entre los cambios a la Ley de Prensa aprobados el lunes pasado por el Poder Ejecutivo, se establece que el periodista será responsable penalmente cuando resulte probada la real malicia del autor de agraviar a las personas o vulnerar su vida privada. Abogados y periodistas entienden que el concepto beneficia a la profesión.
Hay quienes entienden que el nuevo concepto incorporado de “real malicia” es importante en la medida que sanciona a quien antes de informar sabe que la noticia es falsa.
Se destaca que sobre este concepto el Poder Ejecutivo tenía cierta preocupación de que más allá del ejercicio de la más irrestricta libertad de la difusión de las ideas, existiera un límite que fuera cuando alguien usara su condición de periodistas para causar un daño intencional. Es por ello que la “real malicia” pretende poner un límite a la actividad para que el periodista con conocimiento de la falsedad de lo que va a difundir y con la intención para causar un perjuicio, no lo haga.
Se asegura por parte de los redactores del proyecto que, la bondad de la incorporación de este concepto pasa, entre otras cosas, porque ahora se tiene que probar que quien escribió tenía una intención de hacer daño o era consciente de que lo que publicó no era cierto o sabía que había otra visión sobre ese tema pero, a sabiendas, lo publicó igual.
Subrayándose que el proyecto incorpora la oportunidad de probar la veracidad de la información, algo que hasta ahora no importaba, en la difamación o injuria si la información era cierta si la misma era considerada injuriante.
Algunos sectores del periodismo, especialmente desde APU, señalan que es necesario precisar más el concepto de la real malicia. No se define qué es, quién lo determina y en base a qué criterios, entienden que ese punto deja librado a la discrecionalidad del juez por lo que podrá ocurrir que lo que es real malicia para un magistrado para otro no lo sea.