“Alquilado durante la campaña electoral el Museo Municipal sigue cerrado”

En la media hora previa de la sesión de la Junta Departamental el edil Fabián Fontoura )PS-FA) expresaba: “‘Cúmpleme comunicar a usted, que a consecuencia de las intensas lluvias que afectaron nuestra ciudad en las últimas horas, la sala principal del mencionado Museo, se vio afectada revelando graves defectos estructurales’. Así comienza el memorando firmado por el Director del Museo Municipal Hugo Lago y dirigido a la Directora de Cultura de la Intendencia Prof. Alma Gallup. En esa nota el Director comunica que ‘ante la gravedad de los hechos, esta Dirección ha dispuesto el cierre temporal’ del museo en el que ‘resultaron afectadas varias obras de arte’”.
El edil agregó que “tan sólo cuatro meses antes la Intendencia había arrendado el inmueble ubicado en Agraciada Nº 542 por la suma de $25.000 mensuales por un plazo de tres meses prorrogables automáticamente. En el contrato de arrendamiento, fechado el 12 de marzo de 2010, la Intendencia es representada por el entonces Intendente Departamental Dr. Vilibaldo Rodríguez y por el Escribano Nelson Gutiérrez, entonces Secretario General (igual cargo que ocupara hace pocos días ante la ausencia del Intendente Osorio y en sustitución del actual secretario Abilio Briz quien debió asumir interinamente la Intendencia)”.
“Lo que llama la atención en el referido contrato es que aquellos que representaban los intereses del gobierno departamental no sólo no advirtieron los ‘graves defectos estructurales’ señalados después por el Dr. Lago sino que por el contrario aceptaron en el punto quinto del contrato que conocían y aceptaban el estado de conservación del inmueble y que el mismo se encontraba ‘en excelente estado y reciclado a nuevo’”, expresó.
Fontoura se pregunta “¿cómo es posible que un inmueble en perfectas condiciones se deteriorara tan rápidamente en tan sólo cuatro meses? ¿Pudo el Director del Museo señalar como graves problemas estructurales otros problemas menores? Si es así, ¿por qué el local permanece cerrado hasta el día de hoy sin prestar el servicio para el que fue arrendado? El Director del Museo tampoco dudó en calificar de graves las consecuencias de estos hechos ya que ‘resultaron afectadas varias obras de arte’”.
“Un dictamen jurídico de la Dra. Marisa Fernández del 20 de julio de 2010 también califica de graves ‘los daños y perjuicios que le está ocasionando a la Intendencia el estado del techo del inmueble arrendado’ y sugiere que ‘si los vicios o defectos graves de la cosa son de tal entidad que impidan el uso de ella, se podrá pedir la rescisión del contrato de arrendamiento’”, dijo el edil.
Agregó que “a más de un año de arrendado el inmueble y aún sin poder utilizarlo nos preguntamos: ¿por qué no se siguió el camino de la rescisión del contrato, como sugirió la asesora letrada? ¿La Intendencia sigue pagando un importante alquiler para financiar la refacción de un inmueble de propiedad privada? ¿A cuánto asciende hoy ese alquiler? ¿Qué gastos adicionales, por todo concepto ha realizado la Intendencia en dicho local? ¿Cuál es la dimensión estimada del daño ocasionado a las obras del acervo municipal? ¿Qué medidas se han dispuesto para determinar las responsabilidades de Vilibaldo Rodríguez (ex intendente) y de Nelson Gutiérrez (ex secretario general y actual funcionario de confianza) quienes aceptaron recibir en perfectas condiciones un inmueble que notoriamente no lo estaba?”
“Se trata de una nueva perla en el largo collar de mala administración de los recursos municipales, hecho a las apuradas para presentar en la campaña electoral y sin contar con los informes técnicos, previos a la instalación del museo, acerca del inmueble y de su adecuación a los fines para los que sería destinado”, concluyó.