La realidad indica que los azules presentaron una nota formulando consideraciones acerca de las divergencias del Tribunal en relación a los fallos que ha aprobado en el campeonato de la sub 15.
Esta situación linda con lo antirreglamentario porque los clubes no pueden comentar ni apelar los fallos del cuerpo jurisdiccional de la Liga.
Oriental, luego de conocer la idea de los demás delegados presentes en la reunión, resolvió retirar la nota y presentar un pedido de audiencia donde expresarán todo lo que mencionan en la referida nota.
Los azules basan su actitud en la diferencia que realiza el Tribunal en el momento de emitir un fallo ya que en algunos casos se considera el atenuante previsto en el Art. 13 del Código de Penas de la OFI y en otros no.
El referido artículo establece la posibilidad de reducir la pena al jugador sancionado por el hecho de ser menor de edad.
En este caso se considera a la minoridad como un atenuante y el Tribunal la ha aplicado en algunos casos y en otros no.
Oriental señala que justamente con respecto al jugador de la institución azul no se tuvo en cuenta el artículo de referencia.
La nota presentada y los documentos que llevarán a la audiencia demuestran claramente que en otros casos se ha considerado el referido artículo aún en el caso que los dos expedientes que se presentan como pruebas, los jugadores fueron expulsados por el mismo motivo.
El tema es discutible, ¿Oriental puede o no formular este reclamo?
Unos señalan que no porque es una forma de cuestionar los fallos del Tribunal y otros establecen que no hay apelación alguna y que no se refiere a fallo en sí, sino a la contradicción que existe en la determinación de las decisiones adoptadas.
PROMULGARON FALLOS DEL TRIBUNAL DE PENAS
Otra de las tareas de la Coordinadora es la promulgación de los fallos del Tribunal de Penas.
En esta oportunidad hubo escaso trabajo debido a que los integrantes del cuerspo auxiliar de la Liga se expedió sobre una fecha con muy pocos expulsados.
Uno de ellos, el director técnico de Nacional.
Jorge Gustavo Fagúndez fue suspendido por un partido que ya lo cumplió al no haber ingresado a la cancha en el partido que su equipo cayó derrotado ante Cuñapirú el pasado domingo.
El restante fallo aprobado fue el del jugador de Lavalleja Alifer Pereira que también fue suspendido por un partido y que también ya lo cumplió a pesar que su institución no está jugando pero por decisión propia y de acuerdo al Art. 65.
Pero además hubo otro expediente que ingresó a la sesión de la Coordinadora y está referido a Martín Núñez, un jugador de la categoría sub 18 del Club Frontera Rivera Chico que fue expulsado en el año 2007.
El Tribunal también lo suspendió por un partido.
SARANDÍ UNIVERSITAIO REALIZÓ CONSULTA
El delegado de Sarandí Universitario formuló una consulta en relación a la situación de Fabio Balostro que fue expulsado el pasado fin de semana.
Como el equipo verdiblanco no juega esta semana existía la duda en relación a si cumplía o no el partido de sanción automática.
La opinión fue unánime y está avalada por el reglamento de la Liga, el jugador cumple el partido porque se considera que Sarandí juega su partido ante Lavalleja y que lo gana por dos a cero razón por la cual Fabio Balostro quedará habilitado para una posible final ante Peñarol, por el Grupo o en caso contrario, habilitado para jugar el triangular ante Peñarol y el campeón de la serie B.
