(Por Rosa Dutra) El pasado viernes, en el local de la Asociación Comercial e Industrial de Rivera (ACIR), se realizó una charla informativa sobre la Ley de Inclusión Financiera y una probable reforma constitucional. La misma contó con la participación del presidente de la Cámara Empresarial de Maldonado, José Pereyra, el presidente del Centro Comercial de Rocha, Martín Rodríguez, y el escribano Germán Citera, en representación de la Comisión Pro Plebiscito para crecer en igualdad de libertad, el Presidente de ACIR, Julio Cuello, el representante de la Agencia de Desarrollo, Ariel Pereira, y el diputado Gerardo Amarilla.
NORTE dialogó con la delegación visitante para conocer más detalles de dicha charla. Con respecto a este tema dijeron que “esta ley en principio resulta un ‘mamarracho’, ya que es anticonstitucional”. Cuando comenzaron a trabajar en el tema, “el primer daño fue cuando el Ministro Astori dijo que sobre esta ley no hay marcha atrás y que el camino era el plebiscito”.
“Tener que poner en la Constitución o aclarar términos en ella no resulta prudente”, dijo José Pereyra. Como lo dijo el constitucionalista Jaime Sapolinski, Asesor del Parlamento en Derecho Constitucional, les causa un dolor como ciudadanos, aunque cree que “el único camino es trabajar para declarar inconstitucional algunos aspectos de la ley, no todos, que son muy caros para los ciudadanos: comerciantes, jubilados, trabajadores”.
Preguntados a quien perjudicaba más esta Ley, respondieron que “perjudica como siempre al más chico, al más débil, porque no tiene opción, ya que el gran empresario se verá beneficiado”. Citó como ejemplo que “hoy un almacén cuando usa la tarjeta paga un 4,9%. Una gran superficie paga un 0,9% que equivale a cinco veces menos. Porque la Ley de Inclusión Financiera deja librado los aranceles a la negociación entre terceros”.
Lo que consideran es que, para que no exista esa dualidad, esa diferencia, el almacenero tenga la libertad de elegir poder vender al contado y no ser obligado al sistema de tarjeta de crédito. Reiteraron que la preocupación que tienen es que se le esté entregando a los bancos lo ganado con el trabajo, que se obligue a tercerizar el sueldo que es de cada uno.
“Existe un control absoluto sobre lo que hace el ciudadano y eso está mal, ya que los trabajadores no son delincuentes. Cuando vamos a hacer un pago de un bien tenemos que demostrar que no somos culpables”, expresaron. “Hoy hay que demostrar la trazabilidad del dinero y esto, constitucionalmente, no es correcto. Se debe dejar realizar la operación y si el Gobierno cree que hay dolo o delito, tiene los mecanismos necesarios para intervenir, pero que no interrumpa la libertad de comprar o vender con dinero y coarte la libertad”, señalaron.
“A cualquier persona común que no tenga delitos no le gusta que le allanen su casa a medianoche, aunque no tenga nada que ocultar, y eso están haciendo con el comerciante. Lo están obligando a abrir su casa comercial las 24 horas del día, contra su voluntad. Eso significa vulnerar su confidencialidad, Eso también implica a todos los ciudadanos”.
“Cuando haya un uruguayo que no quiera contratar, que no quiera tener la obligación de ir a un banco para cobrar su salario, cuando haya un uruguayo que no quiera nada de esto, este Plebiscito va a tener razón de ser”, manifestaron.
Por todas estas razones están visitando todos los Departamentos, formando Comisiones locales y autónomas, contándoles su experiencia para ir trabajando. Lo que realizan -explicaron- es “algo realista y no ideológico”. En el mano a mano pretenden convencer al vecino, “explicarles que lean la Ley, que se informen de lo que está pasando, para luego comenzar a trabajar”.
Ya visitaron los departamentos de Lavalleja, Treinta y Tres y Cerro Largo. Hoy, lunes, estarán en Maldonado y luego visitarán Rocha, hasta recorrer todo el país. Aún les resta un año y medio para convencer a la gente. Lo importante es que sepan que no están en contra del uso de la tarjeta o en contra de los bancos, lo que sí están en contra es de la obligatoriedad, de no tener derecho a elegir, ya que “si hoy tenemos que ir a un médico o un dentista y tenemos dinero en el bolsillo no nos pueden cobrar, porque si no contratamos con un banco no podemos hacer nada, ni comprar combustible por la noche, sacarnos una muela, consultar con el médico, por no querer estar dentro del sistema”.
“También se nos castiga si nos pasamos en la tarjeta, porque ella cuesta más que el dinero ya que a ella le dan dos puntos de IVA de descuento. Lo justo sería que cualquier operación estuviese libre de gravámenes para todo, para dinero en efectivo, para tarjeta”, expresaron. “El plebiscito va a consagrar que no podemos ser perjudicados por no tratar con un banco. Los puntos de IVA tendrían que ser para todos los ciudadanos, los que tienen y los que no tienen tarjeta, ya que eso lo pagamos todos los ciudadanos”, agregaron.
Finalizaron cuestionando que “lo que se debe preguntar el ciudadano es esto a quién beneficia, porque ¿un uruguayo está obligado a contratar un tercero, darle de ganar? Es como si le diéramos nuestro suelo a un amigo para que él lo administrara y pedirle permiso para cobrar y comprar. ¿Por qué debemos darle con toda confianza al banco? Porque jurídicamente al transferir ese dinero al banco, le estamos transfiriendo la propiedad del dinero. No somos dueños de él. Vamos a tener solamente un crédito y el dinero pasará a ser del banco”, concluyeron.
Se realizó en la sede de ACIR una charla informativa sobre la ley de inclusión financiera
